盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人蔣蘇華——一位曾為2000多位消費(fèi)者代言,迫使惠普召回缺陷筆記本的律師,此次在大眾DSG的維權(quán)道路上卻遇到了阻力。
今年3月,蔣蘇華代表上千位DSG問(wèn)題車主,向質(zhì)檢總局遞交召回申請(qǐng),不過(guò)3個(gè)多月后,6月18日國(guó)家質(zhì)檢總局回函——專家經(jīng)過(guò)對(duì)消費(fèi)者投訴反映的DSG變速箱故障問(wèn)題進(jìn)行分析、調(diào)查、論證,認(rèn)為目前尚不能認(rèn)定為缺陷。
接到這個(gè)回函,蔣蘇華感到失望?!皩?duì)于這個(gè)結(jié)果車主并不滿意,我們正在與車主溝通,下一步可能會(huì)個(gè)案訴訟或集體性訴訟?!?月25日,蔣蘇華告訴本報(bào)記者。
“消費(fèi)者維權(quán)最好的方式是通過(guò)質(zhì)檢總局,如果訴訟不僅意味著消費(fèi)者需要付出更高的維權(quán)成本,而且還面臨大量的舉證,需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力,維權(quán)之路將走得更加坎坷。”蔣蘇華的助理律師溫獻(xiàn)宏同時(shí)表示。
質(zhì)檢總局稱“繼續(xù)跟蹤”
“雖然目前尚不能認(rèn)定為缺陷,但質(zhì)檢總局也并沒(méi)有明確說(shuō)這不是缺陷。”蔣蘇華認(rèn)為,質(zhì)檢總局對(duì)于DSG的變速箱故障調(diào)查并沒(méi)有結(jié)束,因?yàn)橘|(zhì)檢總局在回函中留下了伏筆——下一步將繼續(xù)對(duì)大眾DSG變速箱質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行跟蹤和監(jiān)測(cè)。
記者就此事專門(mén)發(fā)郵件采訪了質(zhì)檢總局,不過(guò)截至記者發(fā)稿前,質(zhì)檢總局對(duì)此并沒(méi)有正式回音。
早在2011年,國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心專家委員會(huì)委員薛慶文就曾撰文指出,無(wú)論是六速DSG還是七速DSG,在使用過(guò)程中都會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)問(wèn)題,導(dǎo)致DSG產(chǎn)生安全隱患及故障的原因在于先天缺陷,以及其對(duì)運(yùn)行環(huán)境的要求太過(guò)苛刻。
而在對(duì)DSG進(jìn)行調(diào)查后,國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心一位不愿透露姓名的汽車專家也透露,大眾DSG變速箱爆發(fā)集中投訴,主要是沒(méi)有充分考慮中國(guó)用戶的駕駛條件,如北京等大城市堵車時(shí)頻繁升降擋可能被切斷動(dòng)力源,成渝等地的潮濕氣候可能導(dǎo)致電磁閥動(dòng)作遲緩而發(fā)生“死亡閃爍”,一些城市的濃煙塵和潮氣還可能使粉塵結(jié)晶堵塞發(fā)動(dòng)機(jī)通風(fēng)孔并導(dǎo)致動(dòng)力中斷。
問(wèn)題的癥結(jié)雖然有了些眉目,但DSG的問(wèn)題卻并沒(méi)有得到解決,在五月份各大論壇投訴車型榜單的前十位中,DSG變速箱故障的投訴數(shù)量仍高居榜首,涉及車型包括一汽大眾、上海大眾等旗下的邁騰、速騰、高爾夫、朗逸等多款暢銷車型,投訴的原因依然是DSG變速箱故障問(wèn)題。
直到5月23日,大眾汽車發(fā)布公告,承諾質(zhì)保期延長(zhǎng)至10年或者16萬(wàn)公里(以先到者為準(zhǔn)),事件才告一段落。
但是部分DSG車主并沒(méi)有打算放棄申訴。
倒逼消費(fèi)者放棄維權(quán)?
由盈科律師事務(wù)所牽頭的維權(quán)行動(dòng),始于今年3月12日,受9位車主的委托,蔣蘇華向國(guó)家質(zhì)檢總局相關(guān)部門(mén)遞交了 《對(duì)于“大眾汽車7速
DSG變速箱質(zhì)量缺陷”的投訴和質(zhì)量召回請(qǐng)求書(shū)》,請(qǐng)求質(zhì)檢總局對(duì)搭載缺陷7速DSG變速箱的車輛進(jìn)行統(tǒng)一召回。這些遞交的材料包括372位車主的相關(guān)投訴信息。同時(shí),把車主的訴求和召回申請(qǐng)郵寄給大眾,要求其作出回復(fù),但杳無(wú)音訊。
從質(zhì)檢總局目前的回復(fù)看,目前調(diào)查的結(jié)果尚不能要求大眾強(qiáng)制召回。但這個(gè)結(jié)果也引起了業(yè)內(nèi)人員的擔(dān)憂。
“不適應(yīng)中國(guó)的道路狀況就說(shuō)明有問(wèn)題,問(wèn)題在中國(guó)暴露出來(lái)了如果不解決,未來(lái)也許還要在其他國(guó)家暴露出來(lái),特別是年底新的DSG投產(chǎn)以后,不再享受十年質(zhì)保期,未來(lái)消費(fèi)者的利益如何來(lái)保障?”一位零部件行業(yè)權(quán)威人士向記者表示。而溫獻(xiàn)宏也告訴記者,“最好處理方式是由國(guó)家質(zhì)檢總局牽頭來(lái)進(jìn)行維權(quán)?!?/FONT>
但由消費(fèi)者個(gè)體或集體訴訟,就會(huì)涉及到消費(fèi)者維權(quán)的成本問(wèn)題。此前,向質(zhì)檢總局遞交召回申請(qǐng),盈科律師事務(wù)所是免費(fèi)的。不過(guò),一旦進(jìn)入訴訟程序,程序就會(huì)復(fù)雜很多,維權(quán)也更困難,從律所的角度就需要準(zhǔn)備更完善的材料,逐一統(tǒng)計(jì)故障情況,不得不涉及到訴訟成本,包括律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等一系列的費(fèi)用,對(duì)消費(fèi)者而言將是一筆不小的開(kāi)支。
目前,該所正在與消費(fèi)者進(jìn)行協(xié)商,而在此過(guò)程中,一些相對(duì)問(wèn)題比較輕微的消費(fèi)者,出于成本的考慮,已經(jīng)退出了維權(quán)行動(dòng)。
質(zhì)檢總局執(zhí)法兩難
“拒不進(jìn)行召回,大眾也是在鉆法律的空子?!鄙虾R業(yè)律師事務(wù)所吳冬認(rèn)為。DSG事件,已成為法律上一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。
我國(guó)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第五條中將缺陷認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)是在汽車的設(shè)計(jì)、制造中普遍存在的。