盈科律師事務(wù)所高級合伙人蔣蘇華——一位曾為2000多位消費者代言，迫使惠普召回缺陷筆記本的律師，此次在大眾DSG的維權(quán)道路上卻遇到了阻力。

　　今年3月，蔣蘇華代表上千位DSG問題車主，向質(zhì)檢總局遞交召回申請，不過3個多月后，6月18日國家質(zhì)檢總局回函——專家經(jīng)過對消費者投訴反映的DSG變速箱故障問題進行分析、調(diào)查、論證，認為目前尚不能認定為缺陷。

　　接到這個回函，蔣蘇華感到失望。“對于這個結(jié)果車主并不滿意，我們正在與車主溝通，下一步可能會個案訴訟或集體性訴訟?！?月25日，蔣蘇華告訴本報記者。

　　“消費者維權(quán)最好的方式是通過質(zhì)檢總局，如果訴訟不僅意味著消費者需要付出更高的維權(quán)成本，而且還面臨大量的舉證，需要耗費大量的人力、物力和財力，維權(quán)之路將走得更加坎坷?！笔Y蘇華的助理律師溫獻宏同時表示。

　　質(zhì)檢總局稱“繼續(xù)跟蹤”

　　“雖然目前尚不能認定為缺陷，但質(zhì)檢總局也并沒有明確說這不是缺陷?！笔Y蘇華認為，質(zhì)檢總局對于DSG的變速箱故障調(diào)查并沒有結(jié)束，因為質(zhì)檢總局在回函中留下了伏筆——下一步將繼續(xù)對大眾DSG變速箱質(zhì)量問題進行跟蹤和監(jiān)測。

　　記者就此事專門發(fā)郵件采訪了質(zhì)檢總局，不過截至記者發(fā)稿前，質(zhì)檢總局對此并沒有正式回音。

　　早在2011年，國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心專家委員會委員薛慶文就曾撰文指出，無論是六速DSG還是七速DSG，在使用過程中都會經(jīng)常出現(xiàn)問題，導(dǎo)致DSG產(chǎn)生安全隱患及故障的原因在于先天缺陷，以及其對運行環(huán)境的要求太過苛刻。

　　而在對DSG進行調(diào)查后，國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心一位不愿透露姓名的汽車專家也透露，大眾DSG變速箱爆發(fā)集中投訴，主要是沒有充分考慮中國用戶的駕駛條件，如北京等大城市堵車時頻繁升降擋可能被切斷動力源，成渝等地的潮濕氣候可能導(dǎo)致電磁閥動作遲緩而發(fā)生“死亡閃爍”，一些城市的濃煙塵和潮氣還可能使粉塵結(jié)晶堵塞發(fā)動機通風孔并導(dǎo)致動力中斷。

　　問題的癥結(jié)雖然有了些眉目，但DSG的問題卻并沒有得到解決，在五月份各大論壇投訴車型榜單的前十位中，DSG變速箱故障的投訴數(shù)量仍高居榜首，涉及車型包括一汽大眾、上海大眾等旗下的邁騰、速騰、高爾夫、朗逸等多款暢銷車型，投訴的原因依然是DSG變速箱故障問題。

　　直到5月23日，大眾汽車發(fā)布公告，承諾質(zhì)保期延長至10年或者16萬公里(以先到者為準)，事件才告一段落。

　　但是部分DSG車主并沒有打算放棄申訴。

　　倒逼消費者放棄維權(quán)？

　　由盈科律師事務(wù)所牽頭的維權(quán)行動，始于今年3月12日，受9位車主的委托，蔣蘇華向國家質(zhì)檢總局相關(guān)部門遞交了 《對于“大眾汽車7速

　　DSG變速箱質(zhì)量缺陷”的投訴和質(zhì)量召回請求書》，請求質(zhì)檢總局對搭載缺陷7速DSG變速箱的車輛進行統(tǒng)一召回。這些遞交的材料包括372位車主的相關(guān)投訴信息。同時，把車主的訴求和召回申請郵寄給大眾，要求其作出回復(fù)，但杳無音訊。

　　從質(zhì)檢總局目前的回復(fù)看，目前調(diào)查的結(jié)果尚不能要求大眾強制召回。但這個結(jié)果也引起了業(yè)內(nèi)人員的擔憂。

　　“不適應(yīng)中國的道路狀況就說明有問題，問題在中國暴露出來了如果不解決，未來也許還要在其他國家暴露出來，特別是年底新的DSG投產(chǎn)以后，不再享受十年質(zhì)保期，未來消費者的利益如何來保障？”一位零部件行業(yè)權(quán)威人士向記者表示。而溫獻宏也告訴記者，“最好處理方式是由國家質(zhì)檢總局牽頭來進行維權(quán)?！?/FONT>